Bonjour,<br><br><br><div class="gmail_quote">Le 21 juillet 2012 10:26, Hugues <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:huguesmax@gmail.com" target="_blank">huguesmax@gmail.com</a>&gt;</span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Bonjour<br>
    je connais très bien LXC, j&#39;ai bossé sur plusieurs projets dessus -
    c&#39;est très stable<br>
    j&#39;avais une Debian comme OS sur le Host et des Centos 6 comme VM<br>
    Les seuls problèmes venaient des cas limites ( mémoire, CPU ) , mais
    les cgroups évoluent très vite.<br>
    De mon point de vue ,par rapport à un VMWARE ou QEMU<br>
    - il n&#39;y a que linux qui fonctionne bien sur.<br>
    - il y a pas d&#39;overlap ( donc pas ou peu de pertes ), pour moi le
    principale avantage par rapport à Vmware et Qemu<br>
    ou je trouve l&#39;overlap énorme. 5 VM sous Vmware qui dorment sur un
    HOST bouffent plein de CPU alors que  100 VM LXC qui dorment bouffe
    presque rien.<br></div></blockquote><div><br>Heuu... j&#39;était pas au courant qu&#39;on pouvait mettre 20x plus de VM sur LXC que sur VMware (niveau conso CPU) ! ha moins que se soit un coup du &quot;kernel timer&quot; !<br>

<br>De plus n&#39;oubliez pas que LXC n&#39;est pas un hyperviseur mais un &quot;conteneur&quot; de VM !<br><br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    - de vrais accès disques ... une VM Vmware Mysql qui carbure, 
    bouffe les IO des autres<br></div></blockquote><div><br>Pour info : VMware te permet de réserver/limiter les IO disques en fonction des VM...<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    - En enfin un vrai accès au host avec de bon outils ( du ZFS
    snapshot et clone qui gaz, du raid soft, du cacti , tout ce que tu
    veux, etc... )  contrairement au busybox like de Vmware (je connais
    que le Esxi 4... )<br>
    bref (hors la virtualisation de windows, freebsd, openbsd etc.. )
    c&#39;est à conseiller.<br>
    Par contre , le déplacement a chaud d&#39;un host a l&#39;autre, n&#39;existe
    pas ( à ma connaissance ) <br>
    lien vers des outils de gestion des cgroups:
    <a href="http://lxc.sourceforge.net/" target="_blank">http://lxc.sourceforge.net/</a><br>
    bye<br>
    Hugues.    <br>
    <br>
    Le 21/07/2012 01:12, Fernando a écrit :
    <blockquote type="cite"><div class="im">
      <pre>Bonjour,
je réagis juste à:

Le 20/07/2012 19:04, Valentin FERON a écrit :
</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre>…basé sur Debian également avec KVM et OpenVZ.
…
</pre>
      </blockquote>
      <pre>Attention: amha, OpenVZ est à éviter pour les nouveaux déploiements, car
ce n&#39;est plus dans Debian à partir de Wheezy.
(cf <a href="http://wiki.debian.org/OpenVz" target="_blank">http://wiki.debian.org/OpenVz</a> )

Ici, on s&#39;oriente sur une migration vers LXC sur les machines utilisant
OpenVZ, mais ce sera pour 2013, une fois Wheezy stabilisée. ;-)

Si vous avez des retours d&#39;expérience sur du virtuel léger niveau
ressources, je suis preneur. ^_^

@+
</pre>
      <br>
      <fieldset></fieldset>
      <br>
      </div><pre>_______________________________________________
Liste de diffusion du FRsAG
<a href="http://www.frsag.org/" target="_blank">http://www.frsag.org/</a>
</pre>
    </blockquote>
  </div>

<br>_______________________________________________<br>
Liste de diffusion du FRsAG<br>
<a href="http://www.frsag.org/" target="_blank">http://www.frsag.org/</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Cordialement.<br><br>Manuel OZAN<br><br>