Le 21/03/2024 à 12:51, Jeremie Courreges-Anglas a écrit :
Le Thu, Mar 21, 2024 at 11:16:20AM +0100, Laurent Barme a écrit :

Le 21/03/2024 à 09:31, Denis Fondras via FRsAG a écrit :

Le Wed, Mar 20, 2024 at 10:07:11PM +0100, Laurent Barme a écrit :

C'est là où je ne te rejoins pas. Par exemple, à voir comment est codé
openssh cela ne me parait pas du tout évident d'y découvrir rapidement un
bug. Ok, openssh est complexe mais en plus son codage est tordu. Pourquoi
rajouter une complexité artificielle au traitement d'un problème déjà
complexe ?


J'imagine que tu veux dire OpenSSL et pas OpenSSH ?


C'est bien d'openSSH dont je parle. J'ai partagé mon expérience à ce sujet
sur mon blog : https://blog.nun.tf/les-limites-de-lopen-source/ ; si tu veux
bien le lire, tes remarques et commentaires sont les bienvenus.

Dire qu'un projet écrit en C est *trop* complexe parce qu'il utilise
des pointeurs de fonction... nan, désolé, ça ne passe pas. Tout
logiciel complexe utilise des indirections, que le langage utilisé
rende ça transparent ou non. Je ne vois pas en quoi ce serait de
nature à faire froid dans le dos.

Si tu vois comment modifier le code pour rendre sa compréhension plus
abordable pour un débutant *sans amener en même temps d'autres
problèmes*, je suis persuadé que tes patches seront bienvenus.
Alors je suppose que tu commentes :
"On y découvre un style de programmation artificiellement compliqué. Par exemple : mais pourquoi diable passer par un pointeur sur une fonction laborieusement stocké en de multiples exemplaires plutôt que d'appeler tout simplement la fonction elle-même ? Le reste est à l'avenant, avec notamment un recours avide aux pointeurs, une fonctionnalité très puissante lorsqu'elle est bien employée mais une source redoutable d'erreurs."

Ce que tu traduis par "un projet écrit en C est *trop* complexe parce qu'il utilise des pointeurs de fonction".

C'est curieux cette pratique qui consiste à critiquer ce que je n'ai pas dit…

Je n'ai aucun souci avec l'utilisation des pointeurs en C mais pourquoi diable passer par un pointeur sur une fonction laborieusement stocké en de multiples exemplaires plutôt que d'appeler tout simplement la fonction elle-même ?

C'est à dire, si tu veux synthétiser : pourquoi rajouter une complexité inutile ?
PS : "given enough eyeballs, all bugs are shallow"
J'adore la traduction de ggl : avec suffisamment de globes oculaires, tous les insectes sont superficiels
on est d'accord que
cette pseudo-loi est trop simple pour représenter fidèlement la
réalité. Par contre laisser entendre qu'elle serait tout simplement
fausse
J'ignorais cette pseudo loi et je ne laisse donc rien entendre à son propos, encore moins qu'elle serait fausse.

 est au mieux trollesque, mais ça je pense que tu le sais très
bien. ;)
Ha voilà, ton commentaire était en fait destiné à susciter une polémique…
Ne crois-tu pas que la bande passante de FRsAG a été suffisamment saturée récemment par des propos hargneux qui n'apportent rien aux lecteurs et qu'il serait temps de revenir à des échanges plus courtois et surtout plus constructifs ?