Le 27/11/2012 13:44, JF Bustarret a écrit :
> Le 27 nov. 2012 à 12:28, Baptiste a écrit :Et tant qu'on y est, qu'est-ce qui emporte votre préférence chez vous :
>
>>> 1/ Les sites sont-ils majoritairement statiques ? si oui, comme dit
>>> précédemment => Varnish (BTW, Varnish est un excellent load balancer
>>> également) + ressources statiques sur un environnement dédié.
>> Je marcherai pas dans le troll, trop facile :)
>> Varnish est un reverse proxy cache avec des fonctions basiques de
>> load-balancing.
>> Le fait qu'il soit excellent dans le caching n'en fait pas
>> (malheureusement) un excellent LB.
>> Ceci dit pour du stateless sur X serveurs en HTTP uniquement, ça suffit.
> Et pas que pour du stateless, vu la souplesse de configuration (enfin, dans le cas de varnish, ce n'est plus de la config, c'est de la programmation).
>
> C'est vrai que le load-balancing de varnish a des limitations (parfois surprenantes).
Net -> HAProxy -> Varnish -> Frontal
ou
Net -> Varnish -> HAProxy -> Frontal
Et comment traitez vous les flux SSL dans ces deux cas ?