Salut,

concernant les FS distribués, je peux faire un retour sur XtreemFS qui est très user friendly et très pratique mais qui engendre des pertes de performances vraiment importantes, notemment en WRITE.

Je suis en train d'écrire une procédure pour migrer le stockage XtreemFS vers du BeeGFS (anciennement FhGFS) qui annonce de bien meilleurs perfs.

L'astuce peut aussi être de jouer avec les types de données à répliquer (par exemple, ne répliquer que les données spécifiques issues d'un UnionFS).

++

2015-05-13 15:41 GMT+02:00 Raphael Mazelier <raph@futomaki.net>:


Le 13/05/15 15:29, Olivier DELHOMME a écrit :
Hop,

  met tes 3 MON et celle ou tu place tes 3+ OSD :)

Sinon, j'ai fait pour vous, DRDB en actif/actif avec GPFS dessus
pour la gestion des écritures concurrentes en production (non, ne
dites rien!).

J'ai le fait aussi dans mon jeu age. GFS2/OCFS2 même combat.

Je vous le déconseille fortement (split brain assurés en cas de
redémarrage d'une machine - performances vraiment très décevantes).


Oui l'actif/actif ça semble beau sur le papier. Si tu cherches à distribuer les io(s) mieux vaut utiliser un truc fait pour.

Sauf erreur de ma part, ext4, xfs et ZFS ne sont pas distribués
et ne gèreront pas correctement des écritures concomitantes
provenant de deux (ou plus) serveurs avec de l'actif/actif DRDB.


Tout à fait. Et donc tant qu'a faire du distribué, autant faire du vrai distribué (ceph, gluster, moosefs, etc...)

--
Raphael Mazelier

_______________________________________________
Liste de diffusion du FRsAG
http://www.frsag.org/



--
// Damien Michaudet
# open systems engineer @ 42mg
// +33 (0)6 76 74 46 50