Bonjour

j'eusse mis en prod du MaxScale aussi pour ce genre de cas. ça marche plutôt pas trop mal (c'est un truc de chez MariaDB).

Le 16/09/2020 à 14:36, Ronan Ducamp a écrit :

Hello,

Je plussoie fortement ProxySQL ! Eviter le mode RW/Split from scratch si l'application ne supporte pas les staleread, ça a beau être de la répli synchrone sur le papier en réalité ça ne l'est pas.
Custom ProxySQL pour répartir les querys en fonction du besoin est beaucoup mieux, sharding and co ..

HaProxy c'est bien quand ton application sait splitter, sinon bof a part pour faire du failover.

Pour les cas d'usage, en interne on c'est mis la barre à 5% de write maximum... Bien entendu, on est loin d'avoir un load de milliers de query/s xD

Sinon il y a repmgr de signal18 pour garder un semblant de cluster :) ça fait le boulot chez des grands noms avec un gros workload.

Ronan

Le ven. 10 juil. 2020 à 18:54, open doc <linuxopendoc@gmail.com> a écrit :

Hello, je viens de faire quelques tests.
avec HAProxy on peut piloter l'intégration du node via un jeux de question réponse (clairement inspiré des redis sentinel)

---
        option          tcp-check
        tcp-check       connect
        tcp-check       send local_state\r\n
        tcp-check       expect string wsrep_local_state_comment Synced
        tcp-check       send ready\r\n
        tcp-check       expect string wsrep_ready ON
        tcp-check       send quit\r\n
        tcp-check       expect string bye
---

Si tout est validé le node est intégré.
C'est un petit script avec du xinet que l'on peut appeler en telnet

---
telnet verstestgalera03 3201
Trying X.X.X.X...
Connected to verstestgalera03.xxxxxxxxx.fr.
Escape character is '^]'.
h
option not found
h           : help
local_state : shows the node state in a human readable format
ready       : Whether the server is ready to accept queries
local_state
wsrep_local_state_comment Synced
ready
wsrep_ready ON
quit
bye
Connection closed by foreign host
---

Sur la partie écriture on peut écrire sur un node, et écrire sur un autre si le premier est down avec la notion de backup dans HAProxy
Effectivement, j'ai bien le décalage dans les auto increment et ca c'est pas génial, mais on peut le bypasser

---
[galera]
wsrep_auto_increment_control=OFF 

[mysqld]
auto_increment_increment = 1
auto_increment_offset = 1
---

J'ai fait plus 40 000 inserts avec 16 écritures simultanées sur des tables avec des auto increment tout en testant un changement de master, je n'ai pas eu de décalage.
je vais continuer les tests.

Avez vous d'autres situations ou le galera cluster n'est pas adapté ?

Alex

Le ven. 26 juin 2020 à 23:21, Jonathan Leroy - Inikup via FRsAG <frsag@frsag.org> a écrit :

Le ven. 26 juin 2020 à 09:15, <frsag@jack.fr.eu.org> a écrit :
> Je passe sur la gestion des clef primaires
> Oui, rien ne dit que les auto_increment sont incrémentés de 1 à 1
> Et oui, certains dev qualitatifs se basent sur le fait que c'est le cas,
> et s'étonnent ensuite que les numéros de facture vont de 3 en 3 sur un
> cluster galera

Je ne compterai pas ça comme un point négatif. C'est clair et
documenté : les auto-incréments ne doivent pas êtres utilisés dans des
cas ou la numérotation doit être consécutive (typiquement les numéros
de facture en France). Avec ou sans Galera, il y a un dizaine de
raisons qui font qu'il peut y avoir un trou dans les ID en
AUTO_INCREMENT (transaction annulée, INSERT IGNORE...).

Malheureusement la plupart des dev ne le comprennent pas, donc on est
obligés de trouver des solutions en catastrophe quand la compta se
rend compte qu'ils vont avoir de gros problèmes avec les impôts.


> Enfin, des problèmes liés au setup, j'en ai eu plein
> En revanche, des problèmes évités grace au setup, beaucoup moins (c'est
> subjectif, naturellement)

C'est un peu le cas de toutes les solutions de HA : ajout de machines
= archi plus complexe.

Mais c'est particulièrement vrai sur les SGBD pour lesquels ça ne
pardonne pas. J'ai eu quelques fois à fusionner les données de tables
après un split-brain MySQL, je m'en souviens encore. (:

Il y a quelques années les équipes de GitHub ont décidées de redonder
complètement leurs archis physique *et* logicielle : tout a été doublé
niveau hardware (serveurs, switchs, routeurs...) et niveau soft (infra
MySQL complexe).
Dans l'année qui a suivie, le nombre de panne du service a été
extrêmement important, parfois plusieurs par semaines, alors que les
années précédentes il n'y avait eu que très peu d'incidents. Bref, la
HA c'est compliqué.

Donc la question à se poser est : est-ce absolument nécessaire ? Si
c'est juste une question de disponibilité, la réponse est rarement
oui, sauf si les sommes en jeu ne permettent pas 5-10 minutes
d'indispo toutes les X semaines.
Si c'est une question de charge c'est sûrement oui, mais ça ne se fera
pas sans adapter l'application. Et ça peut être du coup une occasion
de passer sur des technos plus adaptées.

--
Jonathan Leroy
_______________________________________________
Liste de diffusion du FRsAG
http://www.frsag.org/

_______________________________________________
Liste de diffusion du FRsAG
http://www.frsag.org/

--

Ronan DUCAMP

_______________________________________________
Liste de diffusion du FRsAG
http://www.frsag.org/

_______________________________________________
Liste de diffusion du FRsAG
http://www.frsag.org/