Bonsoir,
pour les sites web a assez fort trafic, disons arbitrairement nécessitant au moins 10 serveurs, on distingue 3 types principaux d'hébergements possibles : - à l'ancienne: infogéré en interne, avec location de baie et de BP - typique: hébergeur mutu avec location de serveurs (OVH, Online, Hetzner, ...) - moderne: cloud
Chacun va défendre sa solution, ce qui m'intéresse c'est quels sont selon vous les inconvénients de l'offre d'hébergement que vous avez choisis ? (ou que vous subissez...)
Ce qui m'intéresse aussi c'est le point de vue financier de ces offres : investissement, amortissement vs. charges, etc...
D'avance je vous remercie pour vos contributions :)
Greg
Bonsoir la liste,
Pour avoir eu l'occasion de passer sur différents types d'offres (pour des projets différents):
Côté à l'ancienne: - Un gros achat au début et après peu de mensuel: le budget renouvellement est pas toujours facile à négocier, surtout que ça tombe pas tous les ans - Souvant rentables si tu utilise tout à fond - Jamais à l'abri d'une panne - Evolutions possibles mais faut le faire soit même
Location de serveur: - Aucune gestion de l'infra (quoique avec des services types virtual rack, mais jamais essayé en externe) - Impossible d'évoluer facilement (peu d'hébergeurs autorisent d'upgrader le matos) - Quasi-impossible de faire de la vraie HA - Mensuel fixe si pas d'évolution, donc peu de mauvaises surprises
Côté cloud: - Tu paye à l'utilisation (donc souvant plus cher que les autres solutions si tu tire bcps dessus) - Pas toujours facile de connaitre le mensuel - On est tenté d'augmenter les ressources au lieu d'optimiser - Il se passe parfois des trucs pas très clairs sur les VMs (j'ai déjà vu des clock kernel dériver un peu aléatoirement, sans raison apparente)
Bien sur, je parle des solutions gérés en interne donc pas des offres avec infogérence !
Cdlt,
Bonjour,
Je pense que tout dépends de l'architecture du site en question, car dix serveurs c'est bien mais tout dépends ce qu'ils fonts (bo, frontal, sql, load-balancing, smtp etc... etc..) et le la position des clients sur le réseau (national, international).
Il est souvent de rigueur de faire architecturer une solution propre au fonctionnement de l'application afin d'optimiser les couts, le rendu et le roi.
mais pour la plupart des sites à fort trafic, une solution hybride (serveurs dédiés + cloud avec ha, failsafe, pca) est souvent une bonne solution (sur un ou plusieurs dc / Presta) et peut apporter beaucoup de souplesse avec une mise de départ limité et un mensuel à cout maitrisé.
cdt.
R.C.
LOC1
Un élément négatif qui touche les 3 types d'archi : => le stock pour ajouter des nouvelles ressources le moment ou tu en as vraiment besoin en urgence !
Plus précisement : - à l'ancienne : pour commander/recevoir/racker/etc. de nouvelles boiboites HP/DELL/etc., tu sais bien que tu as un délai en temps normal, mais qui peut s'allonger en cas de rupture de stock chez le fournisseur (assez classique vous allez me dire). Tu peux t'en sortir en changeant de marque et/ou de fournisseur, mais ça nécessite quand même quelques tests pour valider le nouveau hard. - typique : si tu loue des serveurs, en cas de renouvellement de gamme ou de changement de politique (le "sold-out" ...) du fournisseur, tu peux te retrouver sans ressources disponibles, et si tu as une infra un peu complexe de type "v-rack" tu es bloqué chez ce fournisseur. Suivant les cas, ca peut prendre plusieurs jours/semaines - moderne : sur des offres cloud, malgré les discours marketing, il arrive aussi qu'il n'y ait plus de vms disponibles au moment ou tu en as besoin. Je n'utilise pas assez EC2 pour l'avoir vécu, mais je l'ai déjà lu plusieurs fois. Idem qu'au dessus, à cause des clusters déjà en place, tu ne peux probablement pas aller chercher ta/tes VMs supplémentaires chez un autre fournisseur et tu vas devoir attendre quelques heures ou jours j'imagine
Donc, en gros, ca touche les 3 types d'hébergements, mais les contraintes de temps et les solutions ne sont pas les mêmes.
Mmmh OK mais c'est ce à quoi sert le "capacity planing" qui peut répondre dans chaque cas ;)
Le 14 octobre 2013 13:49, Florent Rivoire florent@rivoire.fr a écrit :
Un élément négatif qui touche les 3 types d'archi : => le stock pour ajouter des nouvelles ressources le moment ou tu en as vraiment besoin en urgence !
Plus précisement :
- à l'ancienne : pour commander/recevoir/racker/etc. de nouvelles
boiboites HP/DELL/etc., tu sais bien que tu as un délai en temps normal, mais qui peut s'allonger en cas de rupture de stock chez le fournisseur (assez classique vous allez me dire). Tu peux t'en sortir en changeant de marque et/ou de fournisseur, mais ça nécessite quand même quelques tests pour valider le nouveau hard.
- typique : si tu loue des serveurs, en cas de renouvellement de gamme
ou de changement de politique (le "sold-out" ...) du fournisseur, tu peux te retrouver sans ressources disponibles, et si tu as une infra un peu complexe de type "v-rack" tu es bloqué chez ce fournisseur. Suivant les cas, ca peut prendre plusieurs jours/semaines
- moderne : sur des offres cloud, malgré les discours marketing, il
arrive aussi qu'il n'y ait plus de vms disponibles au moment ou tu en as besoin. Je n'utilise pas assez EC2 pour l'avoir vécu, mais je l'ai déjà lu plusieurs fois. Idem qu'au dessus, à cause des clusters déjà en place, tu ne peux probablement pas aller chercher ta/tes VMs supplémentaires chez un autre fournisseur et tu vas devoir attendre quelques heures ou jours j'imagine
Donc, en gros, ca touche les 3 types d'hébergements, mais les contraintes de temps et les solutions ne sont pas les mêmes.
-- Florent
2013/10/13 Greg greg-frsag@duchatelet.net:
Bonsoir,
pour les sites web a assez fort trafic, disons arbitrairement
nécessitant au
moins 10 serveurs, on distingue 3 types principaux d'hébergements
possibles
:
- à l'ancienne: infogéré en interne, avec location de baie et de BP
- typique: hébergeur mutu avec location de serveurs (OVH, Online,
Hetzner,
...)
- moderne: cloud
Chacun va défendre sa solution, ce qui m'intéresse c'est quels sont selon vous les inconvénients de l'offre d'hébergement que vous avez choisis ?
(ou
que vous subissez...)
Ce qui m'intéresse aussi c'est le point de vue financier de ces offres : investissement, amortissement vs. charges, etc...
D'avance je vous remercie pour vos contributions :)
Greg
Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
Le 14/10/2013 14:06, Greg a écrit :
Mmmh OK mais c'est ce à quoi sert le "capacity planing" qui peut répondre dans chaque cas ;)
Hum dans le cas du sold out OVH il n'a jamais été précisé qu'ils pouvaient en arriver là. Ok tu peux avoir des soucis d'approvisionnement sur certaines gammes dans ce cas si ton archi est relativement souple tu peux te contenter de deux modèles inférieurs ou du modèle supérieur mais là je doute que beaucoup de monde ait des ressources d'avance vu qu'il n'y a pas d'engagement et qu'on paye rarement des ressources "on demand" à l'avance.
Cas OVH à part dans le dédié en housing ça se prévoit en effet et donc normalement pas de souci, c'est rare d'avoir besoin de ressources qui n'étaient pas prévisibles sinon y a mauvaise gestion en amont des évolutions ou des projets.
Pour les VPS j'ai par contre rarement vu des problèmes de disponnibilité, tout juste certaines limitations genre les plus grosses config de ram qui étaient pas dispo.
Un élément négatif qui touche les 3 types d'archi :
Le housing quasiment pas concerné quand même ?
=> le stock pour ajouter des nouvelles ressources le moment ou tu en as vraiment besoin en urgence !
Plus précisement :
- à l'ancienne : pour commander/recevoir/racker/etc. de nouvelles
boiboites
HP/DELL/etc., tu sais bien que tu as un délai en temps normal, mais qui
peut
s'allonger en cas de rupture de stock chez le fournisseur (assez classique vous allez me dire). Tu peux t'en sortir en changeant de marque et/ou de fournisseur, mais ça nécessite quand même quelques tests pour valider le nouveau hard.
- typique : si tu loue des serveurs, en cas de renouvellement de gamme ou
de changement de politique (le "sold-out" ...) du fournisseur, tu peux te retrouver sans ressources disponibles, et si tu as une infra un peu
complexe
de type "v-rack" tu es bloqué chez ce fournisseur. Suivant les cas, ca peut prendre plusieurs jours/semaines
- moderne : sur des offres cloud, malgré les discours marketing, il arrive
aussi
qu'il n'y ait plus de vms disponibles au moment ou tu en as besoin. Je
n'utilise
pas assez EC2 pour l'avoir vécu, mais je l'ai déjà lu plusieurs fois. Idem
qu'au
dessus, à cause des clusters déjà en place, tu ne peux probablement pas
aller
chercher ta/tes VMs supplémentaires chez un autre fournisseur et tu vas devoir attendre quelques heures ou jours j'imagine
Donc, en gros, ca touche les 3 types d'hébergements, mais les contraintes
de
temps et les solutions ne sont pas les mêmes.
-- Florent
2013/10/13 Greg greg-frsag@duchatelet.net:
Bonsoir,
pour les sites web a assez fort trafic, disons arbitrairement nécessitant au moins 10 serveurs, on distingue 3 types principaux d'hébergements possibles :
- à l'ancienne: infogéré en interne, avec location de baie et de BP
- typique: hébergeur mutu avec location de serveurs (OVH, Online,
Hetzner, ...)
- moderne: cloud
Chacun va défendre sa solution, ce qui m'intéresse c'est quels sont selon vous les inconvénients de l'offre d'hébergement que vous avez choisis ? (ou que vous subissez...)
Ce qui m'intéresse aussi c'est le point de vue financier de ces offres : investissement, amortissement vs. charges, etc...
D'avance je vous remercie pour vos contributions :)
Greg
Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
-
Clément ROGER -
Florent Rivoire -
Greg -
Guillaume Genty -
Network Info Haillicourt -
Wallace