Bonjour à tous,
Après un fil très intéressant le mois dernier sur "Les systèmes de
fichiers distribués", je me permet de vous poser la question:
comment gérez-vous la scalabilité de vos serveurs de mail.
En effet, dans une architecture simple, un serveur avec 2 disques en
RAID gère la messagerie pour x client.
Quelle est pour vous la meilleure manière de gérer l'accroissement du
volume des données mails des clients ?
En effet, le volume de mail augmente d'année en année et même en
prenant une garde au niveau de l'espace disque, tôt ou tard on arrive
au max....et la longue série de migration commence.
d'après ce que j'ai pu lire voici les différentes approches:
1/scalabilité vertical: on ajoute des machines identiques pour
augmenter la capacité:
avantage: simple à mettre en oeuvre
inconvénient: oblige à installer un serveur d email complet (MTA,
serveur POP, IMAP,repondeur....)
2/un serveur de stockage avec export NFS ou iSCSI avec une carte
contrôleur disque adequat (du genre LSI MEGARAID CacheCade ou
équivalent HP/DELL/NetApp....)
avantage: l'unité de stockage fait qqe To ce qui laisse voire venir
inconvénient: coût (de 20K€ à 50 k€) et surtout le faible retour
d'expérience (d'où mon ticket)
3/un système de fichier distribué (GLUSTER,MOOSE,CEPH,PVFS,LUSTRE.....)
avantage: cout faible, scalable
inconvénient: la haute disponibilité du serveur maître fait toujours
appel à du heartbeat avec des scripts maison.
les performances à très forte charge est souvent soumise à réserve.
J'ai essayé de rendre ce ticket constructif pour donner un état des
lieux (... plutôt de ce que j'ai assimilé :-)) pour que l'on parte sur
une base.
Comment avez-vous gérer cela de côté ?
Merci à tous
--
Jean-Christophe PAROLA