Hello,
Excerpts from Gregory Duchatelet's message of Mon Jun 25 10:46:28 +0200 2012:
Bonjour,
on vient de me faire découvrir Ansible (http://ansible.github.com/), encore un outil pour manager des fermes de serveurs. Jusqu'à présent je n'avais pas trouvé Puppet, Chef et compagnie, comme étant des outils me permettant de gagner du temps. Trop long à configurer, trop pénible à maintenir, notamment avec les versions de Ruby différentes ... bref pas assez fiable dans un environnement un minima hétérogène.
Ansible est en Python mais uniquement coté client, tout le reste se fait via SSH.
Sans vouloir faire le troll, dès le 2e paragraphe du "getting started" d'Ansible, on apprend déjà à installer une version plus moderne de python sur RHEL/CentOS 5. Puppet tourne out of the box aussi bien sur la version de ruby livrée avec RHEL/CentOS 4 (!) que celle d'Ubuntu 12.04 ;-)
Bref, où je voulais réagir, c'est que: - le gain de temps avec puppet et cie n'est peut-être pas immédiat, mais lorsqu'on a passé le cap, le gain est énorme. Passé l'étape d'installation initiale, je parie qu'on observera aussi ce symptôme sous Ansible - puppet génère un graph dans lequel on peut à loisir injecter/retirer des branches et noeuds. C'est à ma connaissance le seul de ces systèmes qui permet de faire cela. Cette particularité permet une réutilisabilité et factorisation du code optimale, ce qui est justement critique pour un environnement hétérogène !
De toute façon, peu importe l'outil. C'est bien qu'il y en ait pour tous les goûts. L'essentiel AMHA c'est d'avoir des systèmes reconstructibles par du code versionné et réutilisable.
À+, Marc