Nous avons besoin d'une centaine de TB de stockage avec environs 50 000 I/Os, nous sommes actuellement en pique à environ 28 000. Concernant la volumétrie c'est un problème s'il n'y a pas le budget. Chez pure storage ils sont full flash, et pour avoir beaucoup de place il faut plus d'éléments. Si je ne dis pas de bêtise, pure storage ne retravaille pas le block ce qui n'est pas le cas de Nimble. Nimble obtient de très gros I/O avec du stockage mécanique en travaillant la taille du block et le positionnement de la tête, c'est assez impressionnant. Personnellement la gamme DELL je ne la connais pas, mais on nous allons avoir une première démo vendredi. A comparer.
Ps : je note pour la gamme SC.
Alex.
Le 28 mars 2018 à 16:33, Duchet Rémy remy@duchet.eu a écrit :
Pour du stockage Hybride, en volumétrie < 1Po avec ou sans réplication (synchrone ou asynchrone) il y a la gamme SC (ex-compellent) chez DELL.
Dans tous les cas, lorsque l’on parle de stockage, il faut toujours évoque la latence (R/W) le nombre d’IO (et leur taille) et la bande passante totale.
La volumétrie n’est jamais le problème.
De : FRsAG frsag-bounces@frsag.org De la part de open doc Envoyé : mercredi, 28 mars 2018 15:38 À : Olivier Doucet webmaster@ajeux.com Cc : French SysAdmin Group frsag@frsag.org Objet : Re: [FRsAG] [TECH] avis sur le stockage nimble
Bonjour,
pour info je viens de recevoir un première proposition de commerciale de pure storage. Ca semble vraiment performant et le prix est en conséquence. J'ai d'un côté Nimble avec avec 120 TB de stockage (mode hybrid) et de l'autre Pure storage en full flash avec 90 TB. Pure storage c'est 2,5x voir 3x plus cher suivant le niveau de support. C'est clairement hors budget pour nous.
Alexandre.
Le 27 mars 2018 à 17:03, Olivier Doucet webmaster@ajeux.com a écrit :
Hello,
Le 27 mars 2018 à 16:35, open doc linuxopendoc@gmail.com a écrit :
Bonjour, il y a des gens qui ont du pure storage ? Ca semble absolument performant et super flexible mais cher.
On en a aussi :) Les performances NFS sont décoiffantes, et ça complète bien nos baies Nimble qui font la partie SAN seulement. La GUI n'est pas super complète (manque de stats par volume, de prévisions, etc.) mais on nous a confirmé que tout ça était dans les cartons.
Par contre oui, c'est cher, donc il faut aussi voir les usages car cela fait cher au Go pour stocker des photos de vacances.
Olivier
Alexandre.
Le 27 mars 2018 à 00:27, Guillaume Barrot guillaume.barrot@gmail.com a écrit :
"Basé sur ZFS"
A quel moment c'est devenu une tare ?
lun. 26 mars 2018 à 09:41, Benoît DEVIJVER benoit@devijver.org a écrit :
Salut,
( Je ne commenterai pas NimbleStorage puisque j’en suis l’un des 2 avants-ventes historique en France )
Mais pour Tintri mon conseil serait plutôt de rester à l’écart :
https://www.theregister.co.uk/2018/03/07/tintri_restructuring/
· Aucune présence en France (ni de client d’ailleurs je pense…)
· Cours de l’actions à 2,75$
· Basé sur ZFS
(
Dans une startup, il y a 3 avenirs :
· exploser et réussir tout seul (Netapp par exemple)
· se faire racheter (NimbleStorage, Compellent, 3PAR, Equalogic par exemple)
· disparaitre (Kaminario et pleins d’autres par exemple)
Malheureusement je dirais que Tintri va faire partie de la dernière ligne d’ici peu (probablement 12 à 18mois… car ils n’ont pas innover suffisamment pour intéresser une acquéreur…)
)
Benoît
De : FRsAG [mailto:frsag-bounces@frsag.org] De la part de Guillaume Barrot Envoyé : vendredi 23 mars 2018 18:24 À : David Ponzone david.ponzone@gmail.com Cc : French SysAdmin Group frsag@frsag.org Objet : Re: [FRsAG] [TECH] avis sur le stockage nimble
"nous allons gérer les shares via des VM sans passer pour des têtes dédiées et gérées par le constructeur"
Du coup, tu n'as besoin de rien niveau feature sur les baies (QoS, écriture en Y, etc > tout cela est géré par ta VM ou via l'hyperviseur).
Dans ce cas, tu peux regarder des baies blocs genre Dell SC (ex Compellent) en FF, voire même du serveur type R740 avec des tiroirs de disques et du ZFS par dessus, ça suffira amplement, et tu n'auras pas meilleur rapport qualité prix.
Le 21 mars 2018 à 09:07, David Ponzone david.ponzone@gmail.com a écrit :
Puisqu'on parle stockage, je viens de recevoir une pub pour Tintri. C'est pas trop mon domaine, ça se situe où comme solution et ça vaut quoi ? Parce que quand on lit leur marketing, c'est juste les meilleurs du monde :)
Le 21 mars 2018 à 08:32, open doc a écrit :
Merci pour ton retour. Nous partirons normalement sur de l'hybride avec un stockage 126 To. Le prix avec le support est un peu élevé mais reste moins cher que ses concurrents. Ca fait un peu flippé tous ces rachats, EMC par DELL, Nimble par HP, alors que chacun des groupes possèdent déjà du stockage.
Le 20 mars 2018 à 22:42, Olivier Doucet webmaster@ajeux.com a écrit :
Salut Alex,
Le 20 mars 2018 à 19:39, open doc linuxopendoc@gmail.com a écrit :
Bonjour à tous,
nous mettons en concurrence plusieurs éditeurs de stockage, nimble, pure storage, EMC/DELL. Nous connaissons la partie EMC dans la version 5300 et 5400, nous sommes globalement satisfait bien que l'utilisation de l'interface est limite et la gestion de share nfs via la console est un peu abusé vu le prix. Bref, nous recherchons du stockage en mode block seulement et nous allons gérer les shares via des VM sans passer pour des têtes dédiées et gérées par le constructeur. Nous avons rencontré nimble et nous sommes vraiment intéressé. Je recherche donc des retours d'expérience sur cette techno. Il y a t'il des choses à éviter ? des options à prendre. Le support est il réactif ?
Nous avons du stockage Nimble en production depuis un an environ, et l'avis est très positif à notre niveau. Nous avons des baies en 100% SSD et des hybrides. Le logiciel est le même entre tous les modèles.
L'interface et l'API fonctionnent bien ; cette dernière est très complète (l'interface GUI se base dessus d'ailleurs) ; le support est très réactif et compétent (mais ne pas hésiter à classer les tickets en priorité max, sinon les délais peuvent s'allonger). En un an nous avons remonté deux bugs un peu tordus et à chaque fois le support a pu produire une mesure de contournement fonctionnelle puis nous a prévenu quand le correctif était intégré dans une release.
A ce sujet, les dernières versions ne sont pas utilisables de suite, il faut les demander au support (ceci leur permet de faire glisser leur parc d'appliances progressivement sur la nouvelle version).
Les mises à jour se déroulent bien (avec une bascule de contrôleur), et RAS côté ISCSI à partir du moment où on effectue la configuration correctement. Les perfs sont au rendez-vous. On a testé en labo la fonctionnalité de "limitation de perf" sur un volume donné, et c'est très impressionnant (tu demandes 200 iops max, t'as 199,999 iops :p).
Côté dédup / compression / chiffrement rien à signaler, tout fonctionne bien.
Olivier
Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
--
Cordialement,
Guillaume BARROT
Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/