btrfs, c'était encore très intense il y a 3 ans, avec de nombreuses fonctionnalités "en cours de dev" (comprendre : complétement bug), ou "qui vient de sortir" (comprendre: à utiliser si tu es joueur) Aujourd'hui, si tu regardes la liste des features (https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Main_Page#Features), tu constates que les fonctionnalités "in development, or planned", sont beaucoup moins centrales que précedement (cf "le support du raid", "la gestion d'erreur du raid6" etc) Du fait, les pull requests sont moins impressionnantes que précédement, ce qui signifie que le fs est en cours de maturation
Pour répondre à la question originale (butterfs utilisable en production ?), chacun a son opinion de la stabilité, mais je pense qu'aujourd'hui, avec un kernel récent, c'est tout à fait utilisable, bien plus qu'il y a de 3ans ! On 13/12/2015 09:09, Denis Fondras wrote:
@Denis : J'avoue ne pas connaître plus ZFS que Btrfs. As-tu de l’expérience avec ZFS sur Debian ?
Je l'utilise depuis plus de 2 ans mais pas dans les mêmes conditions que toi. J'ai principalement des installations où il y'a très peu de fichiers mais de plusieurs dizaines de Go. Je n'ai qu'une seule installation avec des milliers de petits fichiers pour ~100Go. Je n'ai aucun soucis pour le moment (je touche du bois :o). J'avais testé Btrfs il y'a 3 ans et c'était catastrophique en terme de stabilité et je n'ai donc pas voulu retenter l'expérience lorsque j'ai eu besoin d'un FS moderne. _______________________________________________ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/