Bacula me parait bien mais le module gestion de bande passante n'est pas en version stable. Le disaster recovery est un coté à ne pas négligé. Voila pourquoi, je pose ma question de retour d'expérience.
Le 12 septembre 2011 14:07, Raphael Mazelier raph@futomaki.net a écrit :
Tina ca coute juste super cher pour pas grand chose. Dans ma boite j'ai viré Tina pour tout remplacer par bacula.
Le 12/09/2011 13:12, Arnaud Landry a écrit :
je confrme pour Tina , par contre il faut penser à la déduplication dans le cas d'un wan
sinon il y a Avamar ( si tu as des € ) qui est top sur ce point et encore plus avec du vmware
-- Arnaud Landry
On 12 sept. 2011, at 13:08, Nicolas CARTRON <nicolas@ncartron.org mailto:nicolas@ncartron.org> wrote:
On Sep 12, 2011, at 9:16 AM, Christophe Pujol wrote:
Bonjour,
Bonjour Christophe,
Quelles sont les difficultées rencontrés et qu'est qui vous a décidé
dans le choix d'outils dans un environnement multi OS, multi-site avec de là bande passante limité (bacula, filezilla, ghost, etc...)?
Dans une vie antérieure, j'ai utilisé TiNa (Time Navigator), vraiment
pas mal niveau support de multiples OS.
-- Nico ______________________________**_________________ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
______________________________**_________________ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
______________________________**_________________ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/