Bonjour je connais très bien LXC, j'ai bossé sur plusieurs projets dessus - c'est très stable j'avais une Debian comme OS sur le Host et des Centos 6 comme VM Les seuls problèmes venaient des cas limites ( mémoire, CPU ) , mais les cgroups évoluent très vite. De mon point de vue ,par rapport à un VMWARE ou QEMU - il n'y a que linux qui fonctionne bien sur. - il y a pas d'overlap ( donc pas ou peu de pertes ), pour moi le principale avantage par rapport à Vmware et Qemu ou je trouve l'overlap énorme. 5 VM sous Vmware qui dorment sur un HOST bouffent plein de CPU alors que 100 VM LXC qui dorment bouffe presque rien. - de vrais accès disques ... une VM Vmware Mysql qui carbure, bouffe les IO des autres - En enfin un vrai accès au host avec de bon outils ( du ZFS snapshot et clone qui gaz, du raid soft, du cacti , tout ce que tu veux, etc... ) contrairement au busybox like de Vmware (je connais que le Esxi 4... ) bref (hors la virtualisation de windows, freebsd, openbsd etc.. ) c'est à conseiller. Par contre , le déplacement a chaud d'un host a l'autre, n'existe pas ( à ma connaissance ) lien vers des outils de gestion des cgroups: http://lxc.sourceforge.net/ bye Hugues.
Le 21/07/2012 01:12, Fernando a écrit :
Bonjour, je réagis juste à:
Le 20/07/2012 19:04, Valentin FERON a écrit :
...basé sur Debian également avec KVM et OpenVZ. ...
Attention: amha, OpenVZ est à éviter pour les nouveaux déploiements, car ce n'est plus dans Debian à partir de Wheezy. (cf http://wiki.debian.org/OpenVz )
Ici, on s'oriente sur une migration vers LXC sur les machines utilisant OpenVZ, mais ce sera pour 2013, une fois Wheezy stabilisée. ;-)
Si vous avez des retours d'expérience sur du virtuel léger niveau ressources, je suis preneur. ^_^
@+
Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/